xDSL.at

wieviel kostet eigentlich einem Provider 1tb traffic im einkauf heutzutage? Eine ungefähre Größenordnung reicht...

Ein Provider kauft idR kein Datenvolumen sondern Bandbreite ein. Das kann man so pauschal nicht umrechnen (z.B. verbrauchtes Datenvolumen zu Peak-Zeiten ist idR wesentlich teurer als zu off-peak-Zeiten, ...).
Man nimmt für den Endkunden nur das Datenvolumen her und legt die Kosten entsprechend darauf um, weil das unter anderem relativ einfach und nachvollziehbar für den Kunden ist.

berndy2001 hat geschrieben:wieviel kostet eigentlich einem Provider 1tb traffic im einkauf heutzutage? Eine ungefähre Größenordnung reicht...

Provider kaufen nicht nach Menge sondern nach Bandbreite, und damit hat man auch nur die halben Kosten (nein, nicht mal die). Und wenn ein Provider zB eine 1 gbit/s Leitung kauft, dann hat er die immer ... blöd nur um 3 Uhr in der Früh wenn kaum was los ist, besonders blöd um 20:00 Uhr wenn die Hölle los ist. Ja, es gibt Möglichkeiten mit burst, trotzdem muss das erst mal transportiert werden.

Dazu kommen neben den Leitungskosten noch Kosten für (auszugsweise):
- Platzmiete in den größeren Rechenzentren wie zB Interxion
- Crossconnects
- allf. Kosten für Internetexchanges (zB VIX)
- Router (rechne mal mit mindestens 10.000,- pro Router)
- Switches (so ein kleiner 24 Port Gigabit Switch kostet ab 1.000,- aufwärts)
- Layer 2 zum eigenen POP
- Stromkosten
- Kosten für Klimatisierung
- diverse Server (DNS, Mail, ...) inkl. Backup
- für Wholesale: Anbindung zur A1 inkl. "drumherum"
- Personal
- Schulung
- Büro
- allg. Verwaltungskosten
- Kosten für RTR, Versicherungen, Fuhrpark, eben die üblichen Betriebskosten
- Finanzamt und Krankenkasse
- Rücklagen für Investitionen, Abschreibungen, uneinbringliche Forderungen
- Unternehmergewinn

... da ist der Preis für IP Transit fast schon vernachlässigbar.

angemerkt sei hier auch dass in .DE die Wholesaler von der DTAG noch immer nur volumensbasiert einkaufen.

ok, danke für die Info.

75 GB sind einfach mal ganz und gar nix. In normalen Monaten brauch ich zB meine 100 GB immer. Youtube, Onlineradio unsw. sei dank.

Mal ehrlich: Die ganzen digitalen käufe nehmen massiv zu, und nun datenlimits? haha das ich nicht lache.
Ich hab mir letzens BF3 und FarCry 3 via Origin / uplay gezogen, warn das alleine schon über 37 GB (!!),


aber ich hab trotzdem das dumpfe Gefühl das die A1 auch wieder an sowas denkt, was ich aber nicht hoffe.

jutta hat geschrieben:jein. eine 16MBit leitung macht sinn, wenn man daten *schnell* laden moechte.

und wie groß sind die daten, dass du diese merklich schneller lädst, als mit zB. einer 8MBit Leitung?
also sehe ich hier einen kleinen aber feinen zusammenhang zwischen bandbreite und datenmenge

greets

Storch32 hat geschrieben:Derzeit heißt es bei den meisten österreichischen (Festnetz-) Anbietern* "unlimitiert & ungedrosselt", aber das wird sich schon noch ändern (befürchte ich).

So habe mich mal selbst zitiert, denn es kam eine Einladung zur Teilnahme an einer Umfrage...

Herculess hat geschrieben:und wie groß sind die daten, dass du diese merklich schneller lädst, als mit zB. einer 8MBit Leitung?
also sehe ich hier einen kleinen aber feinen zusammenhang zwischen bandbreite und datenmenge

wie bereits gesagt: zb eine knoppix-dvd (die ist so ungefaehr das groesste, was ich 1-2mal im jahr runterlade). oder eine andere live-cd/dvd (die meisten sind kleiner als die knoppix) oder die videos von der franzoesischen nationalversammlung oder von amerikanischen legislativ-organen oder gerichten.

an der groesse eines eines cd-isos aendert sich gar nix, wenn es schneller uebertragen wird. das waer ja furchtbar, dann wuerde es nachher nimmer auf den rohling passen bei reifem obst ist das vielleicht anders. das wird zu matsch, wenn der lkw zu rasch unterwegs ist.

Meiner Meinung nach ist die ganze Diskussion ohnehin überflüssig, alles andere als Flat geht zu Lasten der Kunden, oder glaubt ihr ernsthaft, dass das nur weil ihr wenig Traffic verursacht für euch dann günstiger werden würde... hier suchen die Unternehmen nur nach Möglichkeiten zu Gewinnmaximierung - mehr nicht. Ich lasse mir ungern Fesseln anlegen bzw. mein Nutzungsverhalten vorschreiben, aber manche stehen wahrscheinlich auch darauf - und wenn dann deren Bedarf auch mal größer werden sollte, ist das Geschrei im nachhinein groß...

jutta hat geschrieben:wie bereits gesagt: zb eine knoppix-dvd (die ist so ungefaehr das groesste, was ich 1-2mal im jahr runterlade). oder eine andere live-cd/dvd (die meisten sind kleiner als die knoppix) oder die videos von der franzoesischen nationalversammlung oder von amerikanischen legislativ-organen oder gerichten.

Wieviele Leute gibt's denn bei diesem Surfverhalten, die sich deswegen einen 30 oder gar 50MBit Anschluss leisten?
Ich denke doch, dass es eher Poweruser sind, die sich hohe Bandbreiten zulegen - Otto Normalverbraucher ist bei diesen Anschlüssen eher nicht zu finden. Wie du aber gesagt hast, gibt's sicher auch eine kleine Anzahl, die sich eben einen Ferrari leisten wollen (wir sollten aber von der größeren Gruppe reden).

greets

bei den accounts mit den 30 oder 50 mbit/s bandbreite plant die deutsche telekom auch kein 75 gb limit sondern weit hoehere. die 75 gb gelten fuer den kleinsten tarif.

und wenn wir schon bei hinkenden vergleichen sind: ziemlich viele schnelle sportwagen verbringen den grossteil des jahres in der garage und werden jedenfalls weit weniger gefahren als ein 08/15 klein- oder mittelklassewagen.

devilsown hat geschrieben:Meiner Meinung nach ist die ganze Diskussion ohnehin überflüssig, alles andere als Flat geht zu Lasten der Kunden, oder glaubt ihr ernsthaft, dass das nur weil ihr wenig Traffic verursacht für euch dann günstiger werden würde... hier suchen die Unternehmen nur nach Möglichkeiten zu Gewinnmaximierung - mehr nicht. Ich lasse mir ungern Fesseln anlegen bzw. mein Nutzungsverhalten vorschreiben, aber manche stehen wahrscheinlich auch darauf - und wenn dann deren Bedarf auch mal größer werden sollte, ist das Geschrei im nachhinein groß...

angenommen der Strom käme eh nur aus der Steckdose und Strom würde nur über Wasserkraftwerke produziert werden, also eh immer verfügar, weil das Wasser eh immer den Fluß runterläuft: Warum dann eigentlich kein Stromflat? Würdest du bei einer Stromflat dann noch den Fernseher ausschalten? Licht nicht überflüssig brennen lassen, usw.?

> oder glaubt ihr ernsthaft, dass das nur weil ihr wenig Traffic verursacht für euch dann günstiger werden würde...

ich weiss ja nicht, seit wann du deinen internetzugang hast, aber bis 2004 oder 2005 war es tatsaechlich so, dass man fuer weniger traffic weniger bezahlt hat (bei mobil-anschluessen noch laenger).

jutta hat geschrieben:..., aber bis 2004 oder 2005 war es tatsaechlich so, dass man fuer weniger traffic weniger bezahlt hat...

Stimmt.
aonSpeed 2005